URUPANEL: Escuchando la otra campana.
Nos reunimos con el Presidente Ejecutivo del BBVA para Uruguay, José Manuel de la Cruz y su equipo técnico. Además , participó el Intendente Ezquerra.
Nuestra idea, al solicitar esta reunión, era que debíamos escuchar la opinión de quienes han prestado dinero para que URUPANEL exista. Ya habíamos tenido una reunión con quienes gestionan la planta, Leadgate y conocimos la postura de los trabajadores ayer en la movilización.
La reunión con el banco nos permitió ir armando el "puzle" , confirmando algunos elementos y agregando otros nuevos:
-URUPANEL le debe a varios bancos; el principal acreedor es un banco alemán, el D.G.E, a quién debe 8 millones de dólares y luego viene el BBVA con 6,7 millones de dólares, siguiendo luego en la lista el HSBC, el ITAU y el Nuevo Banco Comercial. Recordemos que se está diciendo que el principal acreedor es el BBVA (incluso la movilización terminó frente a ésta institución) y ésto no es del todo preciso. También se ha dicho que el BBVA y el DGE son la misma cosa o que están vinculados: debemos decir que , de acuerdo a lo que nos ha informado el Presidente del Banco Central del Uruguay, Mario Bergara, son dos instituciones totalmente independientes;
-La deuda de Urupanel con bancos es de U$S 19.586.667;
-Según el BBVA, Leadgate ofrece una entrega de U$S 1, 300.000 y promete pagar luego, en 7 u 8 años, un monto que andaría en el entorno de otros US$ 6.000.000 (no son números exactos, podría llegar el total a los 8 millones de dólares); o sea, solicita una quita del 60% aprox.;(Aclaremos que ésta es la versión del BBVA, por que Leadgate tiene la suya, y dice que aporta un millón de dólares más al principio y compromete el flujo ¿? de la empresa por 9 años y plantea, además, una tratamiento diferente según sea el acreedor);
-Según el BBVA Leadgate no ha presentado un Plan de Negocios ni ha presentado ninguna documentación que certifique quienes son los verdaderos dueños de Urupanel: por ejemplo no ha presentado un compromiso de compra por parte de el mencionado "Austin Park".
Los principales responsables del BBVA en Uruguay manifestaron reiteradamente y con total claridad que su intención es buscar la forma que la empresa, como unidad de producción, continúe funcionando,y argumentaron que pudieron haber embargado y no lo han hecho; "que si se rematara la compañía sería una "mala noticia"; que saben del impacto social que se generaría si cerrara la fábrica y que no lo desean; que harán todo el esfuerzo necesario y que incluso están dispuestos a hacer quitas importantes.
Sin embargo, en todo momento, pusieron el foco en la gestión de la empresa. Dijeron : "estamos dispuestos a hacer quitas", pero "¿a quién se las estamos haciendo?; ¿quienes son los verdaderos dueños"; ¿que compromisos asumen?.
Nosotros reiteramos nuestra postura: queremos defender que siga existiendo la unidad de producción, pero somos críticos con los chilenos que estuvieron a cargo de la empresa y con los actuales gestores de la misma. Es evidente que no se están poniendo arriba de la mesa todas las cartas. Por ejemplo, en el tema de la propiedad de la empresa, no nos resulta del todo claro.
Pero éste es el mundo de las finanzas y hay que lidiar. Por supuesto, en el medio, de rehenes, están los trabajadores y una cantidad de gente que ha prestado servicios y mira todo ésto bastante de afuera y con mucha impotencia.
¿Cuanto invirtió "Austin Park"?; ¿Cuánta planta concreta puso?; ¿No habrá sido una "venta simbólica"? ¿A que apuesta Leadgate?.
Por supuesto que en el medio están los trabajadores, y junto a ellos , nosotros. Procuremos mantener la cabeza clara y seguir trabajando para encontrar un camino que sea sostenible. Sabemos que han aparecido un par de inversores posiblemente interesados en comprar la planta. También sabemos que esos posibles compradores, en vez de negociar directamente con los bancos que son quienes tienen la deuda, están "intermediados" por Leadgate.
Las negociaciones continúan y no hay que descartar ninguna posibilidad. Incluso los trabajadores , que ayer se declararon "aliados coyunturales" de Leadgate, deben saber que más pronto que tarde , lo más probable es que tengan nuevos patrones, sea por que alguien compre ésta deuda a los bancos o por que Leadgate venda el "paquete" .
No estaría mal que los propios trabajadores hablaran con los bancos. Sabemos que, a través de AEBU , se les ofreció esa posibilidad, que, todavía, no se ha concretado.
Nuestra idea, al solicitar esta reunión, era que debíamos escuchar la opinión de quienes han prestado dinero para que URUPANEL exista. Ya habíamos tenido una reunión con quienes gestionan la planta, Leadgate y conocimos la postura de los trabajadores ayer en la movilización.
La reunión con el banco nos permitió ir armando el "puzle" , confirmando algunos elementos y agregando otros nuevos:
-URUPANEL le debe a varios bancos; el principal acreedor es un banco alemán, el D.G.E, a quién debe 8 millones de dólares y luego viene el BBVA con 6,7 millones de dólares, siguiendo luego en la lista el HSBC, el ITAU y el Nuevo Banco Comercial. Recordemos que se está diciendo que el principal acreedor es el BBVA (incluso la movilización terminó frente a ésta institución) y ésto no es del todo preciso. También se ha dicho que el BBVA y el DGE son la misma cosa o que están vinculados: debemos decir que , de acuerdo a lo que nos ha informado el Presidente del Banco Central del Uruguay, Mario Bergara, son dos instituciones totalmente independientes;
-La deuda de Urupanel con bancos es de U$S 19.586.667;
-Según el BBVA, Leadgate ofrece una entrega de U$S 1, 300.000 y promete pagar luego, en 7 u 8 años, un monto que andaría en el entorno de otros US$ 6.000.000 (no son números exactos, podría llegar el total a los 8 millones de dólares); o sea, solicita una quita del 60% aprox.;(Aclaremos que ésta es la versión del BBVA, por que Leadgate tiene la suya, y dice que aporta un millón de dólares más al principio y compromete el flujo ¿? de la empresa por 9 años y plantea, además, una tratamiento diferente según sea el acreedor);
-Según el BBVA Leadgate no ha presentado un Plan de Negocios ni ha presentado ninguna documentación que certifique quienes son los verdaderos dueños de Urupanel: por ejemplo no ha presentado un compromiso de compra por parte de el mencionado "Austin Park".
Los principales responsables del BBVA en Uruguay manifestaron reiteradamente y con total claridad que su intención es buscar la forma que la empresa, como unidad de producción, continúe funcionando,y argumentaron que pudieron haber embargado y no lo han hecho; "que si se rematara la compañía sería una "mala noticia"; que saben del impacto social que se generaría si cerrara la fábrica y que no lo desean; que harán todo el esfuerzo necesario y que incluso están dispuestos a hacer quitas importantes.
Sin embargo, en todo momento, pusieron el foco en la gestión de la empresa. Dijeron : "estamos dispuestos a hacer quitas", pero "¿a quién se las estamos haciendo?; ¿quienes son los verdaderos dueños"; ¿que compromisos asumen?.
Nosotros reiteramos nuestra postura: queremos defender que siga existiendo la unidad de producción, pero somos críticos con los chilenos que estuvieron a cargo de la empresa y con los actuales gestores de la misma. Es evidente que no se están poniendo arriba de la mesa todas las cartas. Por ejemplo, en el tema de la propiedad de la empresa, no nos resulta del todo claro.
Pero éste es el mundo de las finanzas y hay que lidiar. Por supuesto, en el medio, de rehenes, están los trabajadores y una cantidad de gente que ha prestado servicios y mira todo ésto bastante de afuera y con mucha impotencia.
¿Cuanto invirtió "Austin Park"?; ¿Cuánta planta concreta puso?; ¿No habrá sido una "venta simbólica"? ¿A que apuesta Leadgate?.
Por supuesto que en el medio están los trabajadores, y junto a ellos , nosotros. Procuremos mantener la cabeza clara y seguir trabajando para encontrar un camino que sea sostenible. Sabemos que han aparecido un par de inversores posiblemente interesados en comprar la planta. También sabemos que esos posibles compradores, en vez de negociar directamente con los bancos que son quienes tienen la deuda, están "intermediados" por Leadgate.
Las negociaciones continúan y no hay que descartar ninguna posibilidad. Incluso los trabajadores , que ayer se declararon "aliados coyunturales" de Leadgate, deben saber que más pronto que tarde , lo más probable es que tengan nuevos patrones, sea por que alguien compre ésta deuda a los bancos o por que Leadgate venda el "paquete" .
No estaría mal que los propios trabajadores hablaran con los bancos. Sabemos que, a través de AEBU , se les ofreció esa posibilidad, que, todavía, no se ha concretado.
No hay comentarios:
Publicar un comentario