ANTECEDENTES:
El 30 de Setiembre pasado. el Intendente Ezquerra , mediante un escrito, le solicita a la Junta Departamental, que se exonere de Contribución Inmobiliaria Urbana adeudada, ($ 846.193) por los padrones de lo que conocemos como la chacra Chaer.
Los argumentos que sostienen ésta solicitud están contenidos en el expediente que al respecto se envió a la Junta Departamental y que compila los antecedentes del asunto.
ALGUNOS APUNTES AL RESPECTO:
-se trata de un largo proceso de más de 13 años; sin embargo, no todos esos años fueron de actividad: de una actuación del 6 de Noviembre de 1997, se pasa a retormar las gestiones en éste 2011. ¿Por que tanto tiempo? ¿La Intendencia se vió imposibilitada de actuar ? ¿Fué simple omisión o existieron dificultades de tipo jurídico (ej. el trámite de interdicción sobre el predio, realizado por uno de los familiares)?
-en 1997 la Intendencia hizo un acuerdo con los dueños de la chacra "Chaer", por el cual los privados permitían que un caño colector de saneamiento (destinado al T15, cruzara a través del predio; a cambio, el Gobierno Municipal (la Intendencia, básicamente) aprobó el "amanzanamiento" de toda la chacra; y debía dar continuidad al bulevar Rodríguez Correa, abrir una calle por donde cruzaba el colector y acondicionar la zona del Sandú, (dentro del predio).
-La Intendencia cumplió poco y nada de sus compromisos (por la razón que sea); de todas formas el hecho de que el caño colector pasara por el predio privado tiene dos aspectos: por un lado le sirve a la Intendencia por que "abarató" costos; pero TAMBIÉN LE SIRVE A LOS PRIVADOS, ya que al tener un colector dentro de su predio, eso les permitirá vender terrenos con saneamiento, lo cual les incrementa el valor. No es lo mismo tener una chacra (a los efectos de un futuro fraccionamiento) sin colector de saneamiento, que con él.
-Los propietarios se quejan de que no han podido fraccionar , que eso les ha generado pérdidas (al no poder vender terrenos) , y que esas pérdidas les impidieron pagar la Contribución Inmobiliaria, y argumentan que todo ésto es debido a que la Intendencia no hizo las calles que había comprometido: al respecto hay dos informes que son contradictorios firmados por el Ing. Marcos Alonso: "quedaría visible la voluntad de los propietarios de efectivizar el fraccionamiento, si hubiesen realizado los trámites ante OSE y UTE para dotar de los servicios ya que al estar aprobado por la IMT y registrado en ...Catastro, el plano de calles y manzanas, cada manzana generó un número de padrón y número de manzana nuevos, quedando las calles en el dominio público sin estar aún libradas al uso público."
Sin embargo, el mismo Ing. Marcos Alonso dice, pocos días después: "La no ejecución por parte de la Intendencia de lo comprometido causa a los propietarios perjuicios directos e indirectos sobre la totalidad de la urbanización, ..." y agrega otros elementos tratando de reforzar el planteo de que los propietarios han sido perjudicados por las omisiones de la Intendencia.
Creemos que en parte sí: si la Intendencia hubiera abierto las calles, arreglado el Sandú, etc. etc., ya los propietarios habrían vendido muchos terrenos. Esto es cierto. Pero también es cierto que los propietarios, por su propia iniciativa, pudieron llevar las redes de agua potable y energía eléctrica y proceder a vender los solares, por que nada se los impedía: ya las manzanas están definidas y aprobadas; las calles también.
Entonces, ni muy muy, ni tan tan.
-el asunto de que "un 44% del área, corresponde a calles y espacios públicos cedidos a la Intendencia Departamental": éste concepto hay que re-discutirlo. Si sumamos todo lo que está proyectado como calle más los espacios públicos (tipo plaza, etc.) seguramente nos de ese 44%. Ahora bien, la pregunta es: ¿una calle nueva, abierta en una chacra le aporta beneficios a la sociedad en general o al privado dueño del lugar que podrá sacar muchos terrenos a la venta?. En algunos casos sí puede ocurrir un beneficio para toda la comunidad, pero en muchos otros casos, la apertura de calles funciona, primero, como un beneficio a los dueños del predio. Entonces, no compartimos que se considere "espacio público" al espacio ocupado por calles: es de perogrullo que es un "espacio público", pero no es tan claro que sea algo que el privado le "otorga" a la comunidad, más bien es al revés.
PROPUESTA.
Es claro que la Intendencia no cumplió con sus compromisos. Pero es por demás discutible que eso hubiera perjudicado económicamente a los dueños de la Chacra Chaer. Estos pudieron vender sus terrenos en la medida en que hubieran colocado las redes de agua potable y energía eléctrica.
El caño colector que atraviesa la chacra es un beneficio para los dueños de la misma. No vale lo mismo un terreno en una chacra sin saneamiento , que otro terreno en una chacra que sí lo tenga (como es el caso). Y ese colector es una inversión de la sociedad.
Por otra parte tenemos una cantidad importante de cooperativas de viviendas en formación que tienen serias limitantes para acceder a tierra para construir sus viviendas.
Planteamos que se apruebe la exoneración de las deudas por CIU que se solicitan y que, se agregue, en la parte resolutiva, previa iniciativa del Intendente, la obligación de ofrecer en venta, por parte de los privados dueños de la Chacra Chaer, a la Intendencia, el 50% de la tierra edificable del lugar , con destino a la instalación de cooperativas de viviendas. La Intendencia tendrá un plazo limitado para expedirse al respecto y el precio a pagar será el promedio de las ventas de terrenos para conjuntos habitacionales, realizadas en los últimos 5 años
Las fracciones de terreno se entregaràn a las cooperativas de acuerdo a un régimen a definir con participación de las propias cooperativas y el MVOTMA. Cada cooperativa pagará el predio que ha de recibir, en el momento en que reciba el préstamo del Ministerio, con el porcentaje (10% o 15%) que está previsto para tal fin. De ésta manera el dinero inicial dispuesto por la Intendencia, funcionará como un FONDO ROTATORIO PARA LA CARTERA DE TIERRAS.
