Edgardo Rodríguez

RESPUESTA A DOCUMENTO DEL  PARTIDO SOCIALISTA

Estimados compañeros:

                                  Veo que entre los documentos que se presentan a discusión con motivo del próximo Plenario Departamental del FA, ustedes presentan uno que se titula "Evaluación de gestión de la diputación".

Como el temario del Plenario parece ser bastante amplio, bien caben los documentos sobre las temáticas más variadas. ¡Bienvenida, evaluación¡¡. Llama la atención, un poquito, que la misma se haga a 90 días de la elección y que durante todo el período no se la hubiera hecho, ni se hubieran propuestos correctivos o se hubieran hecho propuestas concretas. En realidad, a ésta altura, la verdadera evaluación la va a hacer la gente, dentro de poquito, y ahí, ella dirá lo que quiere. Pero igual, sirve.

No nos  referiremos  a las valoraciones positivas que se hacen : capacidad de trabajo, oposición al gobierno departamental, "mucha presencia de nuestro diputado en la ciudad y en todo el departamento, estando plenamente consustanciado con la problemática local" . Valoraciones que no son poca  cosa , pues contar con éstas características es algo que muchísimos ciudadanos reclaman ,legítimamente, de quienes asumimos responsabilidades públicas.

Pero vayamos a las críticas.

Dicen: "Hemos notado sí, que muchas veces estuvo realizando tareas que perfectamente podría haberlas realizado un compañero edil y de esa forma haberse optimizado esfuerzo."

Sí , compañeros, es cierto. Hemos hecho de todo. Por supuesto que no es nada deshonroso que se haga tareas que pueden corresponder a un edil. He sido edil y valoro el rol que tienen cuando lo cumplen con dignidad. De todas maneras he hecho de todo. Sí. Y que la gente diga si está bien o si está mál. Hoy mismo estuvimos en Batoví compartiendo el drama de los vecinos ,  (La Bolsa , se llama, kilómetro 367 por si quieren ir),  por que el camino que tienen que transitar, para entrar y salir, está en estado desastrozo. ¿No es un problema del diputado? Se podría decir que no, que no lo es. Que es un problema de la Intendencia, que es un problema, como lo dicen ustedes, a "atender por algún compañero edil" . Sí ,estamos de acuerdo. Sin embargo, los "dueños" del problema no aparecen; la gente nos llama, a veces insistentemente , y consideramos, perdonen que pensemos diferente, que no podemos estar ausentes ante el drama que viven muchas familias. Estamos donde vemos  que los derechos de la gente, por la razón que sea, no se están respetando. Esa es nuestra  línea. Y nunca vamos a decirle, a la gente,  : "yo tengo la solución". No. Siempre les decimos quién es el responsable de atender la situación, y  que , desde nuestro rol, vamos a trabajar juntos para mejorar la situación y eso  hacemos. Procuramos siempre que la gente se organice y que auto gestione su proceso.

Pero hay más. No sólo hemos hecho tareas que , como dicen ustedes, podrían ser de edil (que, reitero, es vuestra opinión, como ven tenemos diferencias ahí); también hemos realizado tareas que , en verdad le corresponderían a diversos organismos de nuestro estado . Llámense Mevir, OSE, Mides,  UTE, MGAP, MVOTMA, cuestiones de la salud, problemas laborales , etc., etc. Es que la gente acude a nosotros, muy luego de haber concurrido muchas veces a diversas oficinas. En muchos casos, a la gente que plantea un problema ,la pasan (como una pelota) de una oficina a la otra . Esto en el mejor de los casos. En otros, orientan mal, asesoran mal. Y tengo ejemplos concretos que puedo brindarlos cuando quieran. Por supuesto que hay funcionarios,con los que hay que sacarse el sombrero, pero no faltan , (incluso algunos ingresados bajo gobierno frenteamplista) quienes atienden con displicencia y burocratismo. Todo ésto debería evaluarse. Por que hay unos cuantos que nunca ponen la cara, nadie los vota, pero sí ocupan lugares importantes y no tengo tan claro que estén haciendo las cosas como los frenteamplistas soñamos. Les cuento, por ejemplo, que hace poco, un grupo de vecinos había hecho toda la documentación para acceder a la energía eléctrica, la terminaron en noviembre pasado (2013); ante la falta de novedades, me llaman en Junio del 14; recién ahí nos enteramos que la documentación permanecía en la casa de un técnico y que no había sido formalmente entregada y por lo tanto , para el Estado, el planteo de esos vecinos no existía. Se perdieron 6 - 7 meses muy valiosos y , a causa de ésto, probablemente esos vecinos ya no entren en la financiación de éste año. Compañeros, no les hablamos desde una oficina, les hablamos  de la experiencia real. En el caso que relato: ¿que debemos  hacer?, ¿que hicimos?:, pues recogímos  la documentación y la entregamos a donde se debe , hicimos copia y se la entregamos  a los propios vecinos que no tenían copia de sus propios papeles y promovímos que los mismos vecinos hagan un seguimiento del trámite. Y miren que esos vecinos van a todas las Mesas de Desarrollo Rural de su zona.

Y podríamos enumerar muchísimas situaciones similares. Si las distintas instituciones responsables de ejecutar políticas que están definidas, hicieran lo que tienen que hacer, si lo hicieran correctamente, no tendríamos ninguna necesidad de meternos en esos bailes. 

Sinceramente, sería muy útil y necesario evaluar la gestión de cada uno de los ministerios en el departamento. Son cargos de confianza, en su gran mayoría. Aún cuando en algunos casos se hable de concursos.  De ésto podemos hablar en detalle cuando gusten. Hay mucha cosa que pasa por los ministerios y por las empresas públicas. En nuestro caso, nuestra fuerza política MPP, siendo la fuerza más votada en el departamento, no ha tenido ningún cargo de confianza. Ninguno. ¿Como se evalúa ésto? .Las responsabilidades  que tenemos y ejercemos,  son  con votos de la gente. Que debemos renovarlos permanentemente.

Como la evaluación de los compañeros socialistas , refiere a mi persona, me he visto obligado a hablar en algunos casos en primera persona; pero no puedo dejar de mencionar un asunto de primerísima importancia: no he trabajado sólo, como en algún momento se insinúa. De ninguna manera. Zulimar ha cumplido con tareas en la Cámara y , como sector, hemos tenido la generosidad de aportar a dos compañeros de primer nivel (ella y Guerrero) a trabajar con el Frente como prioridad. Y lo vienen haciendo muy bien. Pero , además, son muchísimos los compañeros que cumplen con un proyecto de trabajo , compañeros con más o con menos visibilidad, que cumplen, diariamente una tarea muy trascendente. Un sindicato de peones de estancia, por citar un ejemplo, no sale de un repollo. ¿Se dirá que no es tarea del diputado?. Puede ser que se diga, para algunas cabezas es así. Para la nuestra no. Y tuvimos en la gestación de ésta herramienta, pero la tarea fundamental , diaria, permantente, ha recaído sobre los hombros de nuestros compañeros y de tantos otros (ni siquiera de nuestro sector o que no sabemos ni de que partido son) . Lo mismo podríamos relatar con respecto a diversas iniciativas de organización social que hemos generado.

Dicen los compañeros socialistas en otra parte del documento:

"En lo que refiere a la tarea propiamente de legislador, nuestro diputado no presentó en el período un sólo proyecto legislativo propio.....Por otra parte el diputado del Partido Nacional presentó 32 proyectos. La diputada por Tacuarembó del Partido Colorado presentó 33 proyectos. El senador tacuarembonese del Partido Nacional , y candidato a Intendente , presentó 26 proyectos de ley, quién, aún siendo de la oposición, fué el legislador con mayor número de proyectos que se transformaron en ley. Consideramos que nuestro diputado no aprovechó en la tarea legislativa, las ventajas de una legislatura con mayoría parlamentaria del FA, así como tampoco su pertenencia al sector que dirige el Gobierno Nacional ."

Perdonen, compañeros, pero vuestro análisis me hizo recordar inmediatamente al diario El Observador, que publicó éste tipo de análisis, que ustedes reiteran. O , El Observador se ha vuelto de izquierda,  a tal punto de ingresar velozmente en nuestros documentos , o algo no está del todo bien.

Vuestro documento parece embelezarse con Da Rosa. Se va en una alabanza exagerada. Falta muy poco para agregarle : ¡formidable¡. Vean ustedes que cuando mencionan los proyectos presentados por los otros diputados de nuestro departamento se dice el numero total que supuestamente presentaron. No se dice si fueron aprobados o no. Cuando ustedes mencionan a los del senador Da Rosa, ahí sí, son puntillosos y dicen que es el legislador que logró aprobar la mayor cantidad de proyectos en ley, a pesar de ser oposición. ¡Un ejemplo¡

Pero hay que aclarar, sobretodo para la gente más lejana a estos tediosos asuntos.

La gran mayoría de los proyectos que el formidable Senador Da Rosa, logró que se aprobaran, refieren a designaciones de escuelas u otros espacios publicos en diversos departamentos. Y está bueno ponerle el nombre a un puente o a una escuela. Ahora eso, dificilmente tenga un impacto transformador de la realidad social. No les saco valor, acumulan en la cultura de un lugar o en el imaginario de la gente. Pero es eso. Además, al ser senador, le llegan , de diversos departamentos, planteos de ponerle nombre a tal o cual cosa y eso se ha hecho. Dificilmente el Parlamento discute o se opone a ponerle un determinado nombre a una escuela o a un puente.

Los otros proyectos, que en su gran mayoría no son personales del Senador, (son de varios legisladores) por lo general no fueron aprobados, salvo alguno, como por ejemplo, el cambio de fecha de las elecciones internas. En cuanto a los proyectos de los otros dos diputados, en su gran mayoría son proyectos de la bancada de sus respectivos sectores. Y no tuvieron aprobación.


No se coman la pastilla.

En cuanto a la actuación del diputado de Tacuarembó, por el Frente Amplio,  dice allí (en la página del Observador que es sacada de datos del parlamento) que presentó tres proyectos.
Los compañeros dicen que ninguno. Pero ésto sería una cuestión de error al leer.
 Lo que en verdad debemos aclarar es lo siguiente: en realidad nosotros presentamos un sólo proyecto, y no lo presentamos al Parlamento. En realidad lo presentamos al Poder Ejecutivo. Actualmente está a estudio de la Comisión de Población y Desarrollo de la Cámara y refiere a facilitar la compra por parte del Estado de alimentos producidos por la agricultura familiar y la pesca artesanal.  Uno sólo. Pero, humildemente, creemos que es un tema importante y que va a tener un impacto positivo en un sector estratégico. En el período pasado también, uno. Pero bueno: fué la rebaja al 50% de los aportes al BPS para los pequeños productores rurales. Tampoco, en aquel caso, figura nuestro nombre.

Y lo aclaramos , por si quedó colgado. Cuando se informa que el diputado de Tacuarembó del FA, presentó, tres proyectos, no son proyectos propios. Son proyectos que tuvieron iniciativa del Poder Ejecutivo, que vinieron a nuestra comisión y que de la comisión salieron con nuestra firma. Obviamente, al pasar por la comisión, hicimos los aportes que entendimos necesario . Los proyectos de referencia son : Ley de conexión al saneamiento; Ley de Directrices Costeras de Ordenamiento Territorial , una ley referida a la designación de una ciudad y ahora estamos considerando las Directrices Nacionales de Ordenamiento Territorial. Lo mismo ocurre con la enorme mayoría de los proyectos de los compañeros legisladores del FA.

Les cuento. ¿Cómo es la cosa de los proyetos?. Vean ustedes que los diputados y senadores de la oposición presentan decenas de proyectos y los legisladores del FA muchísimos menos. ¿Será que son todos lentos?. No. El asunto es que nosotros somos la bancada de gobierno,y nuestros proyectos , para ser ley, tienen que luego ser aplicados por el Poder Ejecutivo. Y es por eso que nuestros proyectos siempre van al Poder Ejecutivo y recién desde ahí , y con su acuerdo y firma, vienen al parlamento. Hace poco se aprobó un proyecto de ley por el cual se prohíbe la compra de tierra por parte de Estados extranjeros. Quienes  escribieron el proyecto,  son los socialistas Hermes Toledo y Yerú Pardiñas y , quizá otros compañeros que trabajan en sus equipos. Más allá que era una iniciativa que la venían manejando compañeros de distintos sectores y que, además estaba "instalada" en la cabeza del propio Mujica, quién en muchas oportunidades se refirió al tema. Pero quienes le pusieron letra fueron los compañeros socialistas antes mencionados. Le presentaron ese "ante-proyecto" al Ejecutivo, allí se lo trabajó, seguramente recibió modificaciones y , finalmente, vino al parlamento sin la firma de los compañeros legisladores, vino como una iniciativa del Poder Ejecutivo. Y así es el trabajo.

Todo lo anterior , no nos exime, todo lo contrario, de haber trabajado más en buscar nombres para designar a determinadas instituciones públicas o lugares. Ha sido una carencia. Tampoco han llovido las propuestas en ese sentido. Pero es una cuestión a tener en cuenta.

Al fin que es interesante que el documento socialista haya planteado el enfoque al que nos referimos, por que me parece, puede ayudar a que los pocos frenteamplistas  que leen  El Observador, y si nosotros le llegamos y ellos se animan a leer este documento larguisimo, bueno, quizá les aporte otra mirada, un poco más compleja, más real.


Por último el documento socialista dice que los candidatos a diputados deben tener una "hoja de ruta", un "bosquejo" , en los que "la fuerza política toda puede y debe colaborar".

Nosotros hemos tenido una clara hoja de ruta, mucho más que un bosquejo, tuvimos una planificación  y nos propusimos determinados objetivos. Y hemos trabajado para cumplirlos.

Es una novedad que los candidatos a diputados presenten, suponemos, antes de las elecciones, una "hoja de ruta". Nosotros no tenemos problemas en presentarla. Ya la tenemos. ¿Hay otros anotados?

Habría que definir criterios, momento en que se hace la presentación, no nos parece mal. Sería la primera vez.

Hay un tema que pesa en todo ésto. Los diputados son electos por una lista. No son designados por la Mesa Política o por el Plenario. Ni siquiera los candidatos lo son. Esto, que es parte del sistema electoral que tenemos, lleva a que exista una competencia interna muy fuerte, que es natural . Y cada candidatura lleva adelante la campaña con la estrategia que entiende más adecuada. Eso hace que luego de electo uno de los compañeros como diputado, ese tenga que interactuar con el conjunto de la fuerza política a quién representa pero que no lo votó en su totalidad. Por lo general , el diputado electo, es el que representa a la minoría mayor. La enorme mayoría de los frenteamplistas no lo votó directamente, aunque , por acumulación y en forma indirecta sí lo hizo.

Es todo un desafío, partiendo del concepto que planteamos, lograr luego niveles de trabajo adecuados a todo el Frente Amplio.

En nuestro caso concurrimos en muchas ocasiones a la Mesa Política, tanto a brindar informes sobre temas nacionales , como también a plantear cuestiones políticas que nos perecieron de interés. La misma actitud tuvimos con respecto a la bancada de ediles, adonde concurrimos muchísimas veces, siempre llevando algún planteo que consideramos de valor. Ninguno de los temas trascendentes a contado con nuestra ausencia. Fuimos , además, respetuosos de la tarea de los compañeros ediles e interactuamos con ellos sin hacer diferencia sectorial alguna.

Auguramos que las evaluaciones se sigan haciendo, en forma periódica, pues ellas sirven para reflexionar sobre nuestra tarea y para mejorarla, por que somos los primeros en reconocer, que siempre hay cosas para mejorar , más allá de que tenemos una valoración positiva , en general, del trabajo realizado y que nos deja muy tranquilos con nuestra consciencia.

Lo dejamos por acá y quedamos a la orden para profundizar en lo que sea necesario. Un saludo fraterno.