Exposición Escrita: incorporación de la zona Cañas - Laureles al SNAP (Sistema Nacional de Áreas Protegidas)

Montevideo, Diciembre 14 de 2010.

Presidenta de la Cámara de Representantes

Prof. Ivonne Passada.

De nuestra mayor consideración: 

De conformidad con lo que determina el artículo 155 del Reglamento del Cuerpo, solicito a Ud., tenga a bien cursar al Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente, con destino a la Dinama , al Sistema Nacional de Areas Protegidas y a OSE; al Ministerio de Ganadería , Agricultura y Pesca, con destino a la Dirección de Desarrollo Rural; al Ministerio de Industria , Energía y Minería, con destino a UTE; al Ministerio de Educación y Cultura con destino al Consejo de Educación Primaria; a la Intendencia de Tacuarembó y a las bancadas de cada uno de los partidos representados en la Junta Departamental, la siguiente Exposición Escrita: 

Hubo audiencia pública por la incorporación de Cañas – Laureles al SNAP.

La concurrencia fue numerosa. Los vecinos más pobres no entraron a la reunión y “campanearon” el asunto medio de lejos.

Queremos hacer referencia a aspectos que estuvieron presentes en la mencionada audiencia y que merecen ser conocidos y, sobretodo, reflexionados. 

Cuestiones planteadas por algunos de los asistentes a la audiencia: se preguntó sí , en el caso en que no hubiera acuerdo, el área igual se decretaba; se cuestionó el hecho de que no sea imprescindible el consentimiento de todos los propietarios de tierras; hubo un abogado, por supuesto que no es de Cañas, que dijo hablar en nombre de varios productores, y que argumentó en el sentido de que la ley que se pretende aplicar, es inconstitucional; se cuestionó acerca de cuál es la necesidad de declarar ésta zona como área protegida; hubo quién afirmó-preguntó, en tono fuerte, que si al vender un campo, éste pierde un 20% de su valor , ¿quién paga la diferencia?; ¿habrá créditos o ayudas, para arreglar los establecimientos? ; hubo planteos acerca de en que va a ayudar “lo del área protegida”, que hasta ahora no hay nada concreto, y que “cada uno haga lo que quiera con lo suyo”; “que como puede ser que si quiero vender, tenga que consultarle al Estado”; otros hicieron preguntas en el sentido de si podrían seguir arando para plantar una chacra de boñato o un verdeo; o si se podrían seguir haciendo “quemas” de campo; y hasta hubo quién preguntó si era verdad que el ganado no iba a poder tomar agua en el arroyo o comer arboles en el monte. 

Podríamos seguir enumerando las múltiples inquietudes planteadas. Pero, como muestra, que basten las anteriores. 

¿Que nos sugieren las intervenciones que hubieron en la Audiencia? ¿Qué es lo que vimos allí?

a)     La “voz” de la audiencia la llevaron, básicamente, los propietarios de tierras; liderados por algunos que tienen extensiones interesantes (unos de ellos tiene alrededor de 2000 hectáreas) e incluso consignatarios de ganado (intermediarios), que, si bien tienen intereses en la zona, no viven en ella. Estos , a su vez, lograron la adhesión, o más bien la preocupación, de otros propietarios de menor porte;

b)     Llamó la atención que el abogado, que habló en varias oportunidades, manifestó que era funcionario municipal y que a la vez había sido ¿contratado? para representar a varios productores. ¿Actuaba en nombre de la Intendencia? Es que, para quienes sabemos de aquellas realidades, éste abogado, funcionario municipal, representa frecuentemente al Intendente de Tacuarembó. Todo esto es más sorprendente aún, sí tenemos en cuenta que la Intendencia de Tacuarembó fue la primera en promover éste trabajo en la zona rumbo a un “área protegida”; 

c)    Un par de ediles del Partido Nacional cumplieron su papel: especialmente uno, que aún siendo funcionario del MVOTMA, maniobra, notoriamente, en contra de las políticas del Ministerio; 

d)   Un último dato, para nosotros trascendente: no participaron, en la audiencia pública, muchos pobres, muchos “sin nada” de la zona. Participaron anteriormente, en otras instancias, pero en éste día, nada. Esto tiene que ver, hasta con las relaciones de poder que se dan cotidianamente en la zona. 

Por último. La audiencia pública de Cañas tiene que servir para sacar aprendizajes. En principio, que es necesario profundizar mucho más en la comunicación con todos los pobladores y mejorar, incluso, hasta el lenguaje que se utiliza, para transmitir lo que efectivamente se quiere transmitir. El SNAP debería articular más, mucho más, con otros Ministerios y entidades que desarrollan políticas. Hay que tener claro que Cañas y sus entornos, son de los territorios más empobrecidos y olvidados del País y que la gente, en general, tiene cansancio de charlas y que necesita respuestas a sus necesidades más acuciantes.

Creemos que si se articula bien entre todos los organismos del Estado para efectivizar la llegada de distintas políticas (agua potable, energía eléctrica, desarrollo rural, vivienda) y si se explica bien cuál es la intención del SNAP, el camino que se viene transitando en Cañas – Laureles, está abierto.

Edgardo Rodríguez

Representante Nacional

Tacuarembó