Ministro Aguerre con la Bancada del FA.

IMPUESTO A LA CONCENTRACIÓN DE LA TIERRA.

La mirada del Ministro de Ganadería, Agricultura y Pesca. 

Como es de conocimiento público, Aguerre ha tenido una postura crítica con respecto a éste Impuesto. No sé si decir "postura crítica", porque en realidad el habla de "matices". Veamos algunas de las cuestiones que se plantearon:

-Concentración? El Censo Agropecuario se está procesando en estos momentos. Por lo tanto no tenemos datos estrictos sobre la propiedad de la tierra. Lo que tenemos es la planilla "YR500", donde los tenedores de tierra declaran lo que poseen al BPS. Esto permite tener una aproximación: de allí surgiría que en el año 2000 habían 1077 empresas agropecuarias no forestales que tenían más de 2000 hectáreas, índice 100; en el 2010 habrían 1032 con las mismas características.

Mirados así, éstos datos indicarían que no han existido cambios en cuanto a la concentración de la propiedad en los últimos diez años y pretenden, estos datos, decir que en todos los sectores agropecuarios, exceptuando la forestación, no se ha profundizado la concentración y que, por tanto, el problema se reduciría a la forestación.

De confirmarse éstos datos en el Censo Agropecuario, podríamos considerar como válida la percepción; pero, aún así, los mismos datos están diciendo que hay, efectivamente, una concentración en la propiedad de la tierra en algo más de mil propietarios, que puede no ser reciente (la concentración en la propiedad), pero que existe. A eso hay que agregar lo que significa todo el sector forestal que ha concentrado tierras de manera muy fuerte en los últimos años.

Un elemento importante que se manejó, refiere a que se ha dado una concentración de la propiedad de la tierra en propietarios que no llegan a 2000 hectáreas, índice 100, y que han comprado la tierra de propietarios pequeños (100, 200 hectáreas), que vendieron, sobre todo para solucionar problemas de endeudamiento.

¿Qué es concentración de la propiedad de la tierra?: ¿3000 hectáreas, índice 66 en Masoller es lo mismo que 1000 hectáreas, índice 200, en Kiyú? Es una pregunta interesante. Ambas extensiones de tierra equivalen a 2000 hectáreas, índice 100. Lo que se plantea, a través de la pregunta, es que aquellas 3000 hectáreas de Masoller tienen menos posibilidades de desarrollo productivo que éstas otras 1000 de Kiyu. Las de Masoller permiten un sólo rubro productivo, están más alejadas de los centros de comercialización, tienen menos acceso a mejores comunicaciones, etc. En contrapartida las de Kiyu permiten hacer cualquier tipo de producción agropecuaria, tienen una infraestructura excelente al alcance de la mano y están muy cerca de zonas urbanas.

Es importante tener en cuenta lo anterior. Pero es algo que tiene sus relatividades: actualmente todo predio que tiene una superficie importante (por ejemplo, las 3000 hectáreas de Masoller) difícilmente se dedique a un sólo rubro; puede que sea un predio predominantemente ovejero o dedicado a la cría, pero, seguramente, hará ciclo completo o tenga partes del campo que permiten hacer agricultura. Por lo tanto estamos hablando, en cualquiera de los dos casos, de propietarios que tienen una escala importante y que les permite un manejo productivo y tecnológico importante y diverso.

El ICIR no tiene en cuenta el uso que cada rubro requiere de la tierra. La "cría" requiere extensión de tierra. Este impuesto sería contradictorio con la promoción de la cría que se quiere hacer en el país (el tema de alcanzar 3 millones de terneros por año). Bajaría el precio de la tierra y eso afectaría, principalmente al criador, lo desestimula, por que , cuanto más vale la tierra el productor se preocupa por invertir "verticalmente" (hacer verdeos, etc.).Incluso se agregó que éste fenómeno podría llevar a un resultado inverso: que los grandes criadores, en vez de invertir en mejoras, se dedicaran a comprar más campo para compensar las "perdidas" por el impuesto, produciéndose así una mayor concentración.


Por otra parte, se dijo que la "ganancia" de un productor criador anda en los 37 dólares por há/año y el impuesto proyectado bajaría esa ganancia, contribuyendo al desestimulo.(Este dato parece que surge de un estudio de la Dirección de Desarrollo?¿; nos parece haber leído información del IPA , donde la "ganancia" es mayor, en el entorno de los 50 dólares há/año)Palabras más o menos, los conceptos planteados en el párrafo anterior nos merecen algunos comentarios. Primero que la "cría" se realiza en grandes extensiones de campo, pero también la realizan miles y miles de pequeños y medianos propietarios y aún, no propietarios de tierras. Estos miles y miles de pequeños y medianos productores no verían alterada en nada su situación, por lo tanto ahí no habría ningún cambio (salvo uno positivo: la mejora de la caminaría y de las comunicaciones en donde producen).

Es cierto que hay grandes extensiones de campo, de un sólo propietario, sobretodo en el Norte, que se dedican a la cría. Sería ése sector, exclusivamente, el que se debería analizar. Incluso sería pertinente saber de cuantos propietarios estamos hablando, cuanta cría producen y que eficiencia tienen sus procesos hoy. Hay de todo: desde los que invierten en innovaciones tecnológicas hasta los que producen extensivamente. Para los primeros, el IRAE es un incentivo a que sigan invirtiendo: gran parte de las inversiones son deducibles de éste impuesto, que, además, los favorece en un gas oil más barato. En el caso de los segundos, es decir, aquellos que trabajan la cría extensivamente (que habría que precisar cuántos son y que producen), decimos que, por un lado, como País, no nos interesa que sigan trabajando de esa manera, queremos que inviertan, y para eso tienen herramientas impositivas disponibles; y en cuanto al otro argumento, (que comprarían más tierra para compensar el ICIR) creemos que no se sostiene fácilmente: cuanto más compren más se les cobraría.

También se sostiene que "es bueno que la tierra esté cara" y se agrega que ese "encarecimiento" de la tierra estimula la inversión en ella (el crecimiento vertical). Y podemos estar de acuerdo con ésta afirmación. No compartimos, en cambio, que la tierra sea cara y de pocos; aspiraríamos a que fuera cara, pero repartida entre muchos.

Sobre el tema del precio de la tierra, en realidad, no hay ningún elemento en el largo plazo que nos señale una tendencia a que ese precio bajará. Todo lo contrario, las señas son que habrá un aumento en su precio (es indispensable para seguir produciendo alimentos que siguen siendo demandados).

El ICIR está planteado como un impuesto "fijo": ¿qué pasa si baja la rentabilidad? 

Otra vez recordemos que en el caso de una baja en la rentabilidad, que, obviamente, afectaría a todos los productores, habría miles y miles, el noventa y pico por ciento, que no se verían afectados por el ICIR. Para el caso de aquellos propietarios que si tributarán ICIR, la baja en la rentabilidad sería un tema a atender en el caso que se concrete. En verdad, el mantener, en términos generales la rentabilidad de todos los sectores es el desafío permanente. Como sucede siempre que un sector concreto tiene problemas comprobados de rentabilidad, o mejor dicho, de competitividad, se aplican medidas concretas para atender esa situación. En el peor de los casos ese gran propietario, tendría que desprenderse de una parte de la tierra.

No están contempladas las áreas de bosques nativos (que hoy están exoneradas).Esto es así y es un asunto a razonar.

Se planteó, en varias oportunidades, la posibilidad de pensar en un esquema donde se "separara" la propiedad de la tierra de su uso, de tal manera que se pudiera habilitar a personas que no siendo propietarias de la tierra, la pudieran sí usar en la producción.

Hasta aquí hemos tratado de reflejar parte de las preocupaciones del Ministro Aguerre y hemos expresado lo que pensamos al respecto. Naturalmente que no se trata de una trascripción textual de lo que se dijo, se trata más bien de capturar los principales conceptos y avanzar un la argumentación política de éste instrumento que estamos trabajando.

Actividad en La Matutina

El viernes 23 de setiembre, en casa de Omar Latour se juntaron alrededor de 15 vecinos más los compañeros del MPP, se realizó una reunión con 25 compañeros en total.

Se evalúa como positiva la actividad y el "encare" de los temas planteados por los compañeros ediles y Edgardo, así como la participación de la orgánica.

De los vecinos surgen problemas puntuales de la zona, como carencia de alumbrado, saneamiento, y la necesidad de un ómnibus, ya que las distancias son enormes.

Reunión en Barrio López (Saneamiento)

Hoy participamos en la reunión en Barrio López, por el tema saneamiento. estuvieron presentes: la empresa, OSE, la Comisión de vecinos, integrantes del SUNCA, ediles y vecinos en general.

Informan que la obra comenzará en unos 10 días, está planteado que una de las primeras calles sea la calle Celedonio Rojas, se estudia la forma.

La obra será financiada en su totalidad por la OSE, la IMT colabora con algunas cosas, y el aporte económico de lo vecinos. Se maneja 2.500.000 de dólares y no 5.000.000 como lo manejábamos al principio. La obra tendrá una duración de 2 años, se estima avanzar una cuadra cada 3 días aprox.

Respecto al personal: hace el planteo un integrante del SUNCA y Sonia, por versiones de que no se estaba cumpliendo con la ley. La empresa manifestó que no era así y ante la pregunta de por que no había notificación al Ministerio plantearon que mañana o pasado se reunirían con Ministerio para agilizar...(esto no queda muy claro, habrá que hacer un seguimiento) Se tomarán alrededor de 15 personas, en total serán 35 mas o menos.

Impuesto a la Concentración de la Propiedad Inmueble Rural

Gabriel Frugoni, Gerónimo Roca y Homero Guerrero, en representación de OPP y Luis Porto, Ministerio de Economía y Finanzas, se reunieron, hoy, con los diputados que están trabajando el proyecto de ley por el que se crea el Impuesto a las grandes extensiones de tierra.

El proyecto en cuestión persigue 2 objetivos: desalentar la concentración de tierras y conseguir un aporte de un sector que ha logrado un aumento enorme en el valor de sus activos. Esto fue lo que dijo Frugoni; pero Porto agregó un objetivo más, creo que muy oportuno: continuar en un proceso de desarrollo nacional.

Está bueno enmarcar el Proyecto en un objetivo de desarrollo nacional, porque no puede darse ese desarrollo si no restringimos, en alguna medida, la concentración en la propiedad de la tierra y porque, además, estamos planteando que éste sector que ha tenido un aumento notable de su capital, haga un aporte a la redistribución de los bienes y servicios.

El índice Gini para Uruguay, con respecto a la concentración en la propiedad de la tierra es 0,76 (1 sería la concentración total de la propiedad); ese número nos acerca a los países subdesarrollados y nos aleja del grupo de países desarrollados, donde el índice anda en el 0,50.

Hubo consenso en que se apunta a "desalentar" la concentración de la tierra, pero también lo hubo en el sentido de que sólo éste instrumento, seguramente no será suficiente. Mirando lo que ha sucedido en otros países, parece claro que sólo una medida impositiva, no ha sido suficiente para evitar la concentración en la propiedad de la tierra. Sin embargo, es bien claro que siempre, junto a otras herramientas, la impositiva ha estado presente.

ASUNTOS IMPORTANTES A TENER EN CUENTA:

¿HAY CONCENTRACIÓN EN LA PROPIEDAD DE LA TIERRA? Puede que algunos piensen que no se da éste fenómeno. Desde nuestro punto de vista es indiscutible. Pero no es una ocurrencia. Es un fenómeno a nivel del País y una tendencia a nivel de América Latina y de África. Existen estudios de FAO y del Banco Mundial que así lo establecen. A nivel nacional los números del Instituto Nacional de Colonización y de la Dirección de Estadística Agropecuaria, lo dicen con claridad. Tengamos en cuenta que se está dando un fenómeno de compara de grandes extensiones de tierra por parte, obviamente, de grandes capitalistas.

¿POR QUE 2000 HECTÁREAS? No se le cobrará impuesto a las extensiones de tierra de menos de 2000 hectáreas, índice coneat 100. ¿Por qué?. Por qué no se quiere tocar a quienes manejan una escala menor a esa extensión; la idea es no generar ningún problema de escala mínima de producción.

Este impuesto tiene que ver con quienes concentran más de 2000 hectáreas, índice coneat 100.

LA ESCALA: No siempre las grandes extensiones de tierra (grandes escalas) equivalen a mayor productividad o mayor renta o mayor aplicación de tecnología e innovación. Puede que algunos de estos conceptos sean válidos para la propia empresa dueña de una gran escala; pero no necesariamente eso equivale a decir que sea bueno para el País.

PORQUE NO SE PLANTEA UN IMPUESTO ALTO SOLO A QUIENES TIENEN MÁS DE 50.000 HECTAREAS, POR EJEMPLO? En el debate se hizo ésta pregunta. Concretamente se dijo que se podría cobrar un impuesto alto por hectárea (por ejemplo 50 0 60 dólares) de tal manera que ningún tipo de producción pudiera pagarlo y de esa manera el propietario se viera obligado a vender. También se planteó por que no le ponemos un límite máximo por propietario, como existe en otros países. La respuesta fue clara: nada está descartado, y la idea es seguir trabajando sobre el tema de la propiedad de la tierra. Sin embargo ir a medidas como las propuestas en las preguntas, significaría una decisión política mucho más fuerte y que generaría un "revuelo" mucho mayor.

EL TEMA DE LA PRODUCTIVIDAD O EL DE LA RENTA: no se tiene en cuenta la productividad ni la renta. Estos conceptos ya están tenidos en cuenta en el IRAE (Impuesto a la Renta Actividad Empresarial). El IRAE se cobra en función de la renta obtenida.

EL PROBLEMA DE LA SOSTENIBILIDAD DEL SECTOR DE LA CRIA: desde siempre el sector de la cría (vacuna u ovina) ha tenido dificultades y se plantean insistentemente. Gran parte del sector trabaja en predios de menos de 2000 hectáreas, coneat 100. O sea, a todos ellos el impuesto no les afecta en nada. Para los criadores que trabajen en escalas mayores, en casos de dificultades de rentabilidad o viabilidad, tenemos otras herramientas, como el Impuesto a la Renta (o, eventualmente, los mecanismos de la ley de inversiones).

MONTES DEL PLATA: Tiene 250.000 hectáreas. Bordaberry ha querido plantear que a ésta empresa no se le va a cobrar éste impuesto, porque , según él, eso está establecido en el contrato firmado entre el Gobierno y la empresa. Falso. Primero que el contrato está expresado en términos de "podrá". Pero, además, y esto es fundamental, un contrato está muy por debajo, en jerarquía, de una ley. Por las dudas fue aclarado expresamente, tanto en la reunión con OPP y con Luis Porto, como en la anterior con el Ministro de Economía Lorenzo, quedó bien claro que Montes del Plata pagará el impuesto a la concentración de tierras. Incluso se informó que ya se ha hablado al respecto con la propia empresa y que no hay ninguna duda. Como sucede con todas las inversiones, existe para ellas, la Ley de Inversiones, y es en ese marco, donde se tienen que analizar las posibles exoneraciones. De acuerdo a lo informado por nuestros compañeros que están en los máximos lugares de responsabilidad, Montes del Plata pagará y el margen para nuevas exoneraciones tributarias es prácticamente inexistente.

A DONDE VA LO RECAUDADO?: Va para el arreglo de la caminaría rural del Interior. No a las rutas nacionales; va a los caminos departamentales. También una parte va al Instituto Nacional de Colonización. A partir de esto, razonemos lo siguiente: hay departamentos, como Canelones, donde casi no hay extensiones de campo mayores a las 2000 hectáreas. Entonces allí, casi no habría aportes por éste impuesto, porque la gran mayoría son pequeños productores. Si planteáramos que los recursos recaudados en cada departamento fueran para el departamento en donde se recaudan, tendríamos que en aquellos departamentos donde hay grandes extensiones de tierra, por ejemplo los del norte, habría una mejora en la caminaría rural. Esto en un razonamiento ligero, podría parecer correcto. Sin embargo, pensemos el asunto de la siguiente perspectiva: si los recursos recaudados, por ejemplo, entre los grades propietarios de Tacuarembó, se destinan a arreglar sólo los caminos rurales de Tacuarembó, tendríamos que, en realidad, los recursos le volverían a los mismos propietarios que los aportaron, en forma de arreglos de la caminaría que les sirve a ellos. De ésta manera, sería una "suma cero", porque los grandes propietarios aportarían una suma para que el Estado le arregle los caminos que les servirán a ellos. No tendría ningún efecto redistributivo. Y justamente, lo que queremos es que esto tenga un efecto redistributivo. Es por eso, que los recursos obtenidos se distribuirán en todo el interior, con independencia de la zona en que se recaudan.

¿QUE PASA SI UN GRAN PROPIETARIO DIVIDE SU PROPIEDAD PARA ELUDIR EL PAGO DEL IMPUESTO? Esto es posible que suceda. Es, siempre, una posibilidad. Sucede ahora. Por ejemplo, a nivel de agricultura, hay empresarios que dividen su empresa en dos: una paga por IMEBA (que es muy poco) y la otra por IRAE; de ésta manera los costos de la primera son absorbidos por la segunda y el empresario, obtiene, finalmente, mayores exoneraciones de impuestos. Sin embargo, se estima que es un fenómeno de menor dimensión y que, además, el Estado tiene algunas herramientas a nivel de DGI (por ejemplo el concepto de "conjunto económico") que permite detectar y controlar éste tipo de prácticas.

EL TEMA DE LA POSIBLE ELIMINACIÓN DEL 1% A LA VENTA DE SEMOVIENTES: Es un asunto que se está estudiando con detenimiento. No podemos apresurarnos. Tengamos en cuenta que alrededor de un 30% de ese impuesto lo está pagando la industria frigorífica.

Como se ve, éste informe es más extenso de lo que hubiéramos deseado, pero nos pareció necesario detenernos en algunos puntos que son centrales en el debate político y que pueden ir quedando como insumos.

Una Reflexión.

UNIVERSIDAD EN EL INTERIOR.

Han estado en nuestra ciudad el Rector de la Universidad , Rodrígo Arocena y los decanos de la Faculdad de Ciencias Económicas y de la Escuela de Nutrición.

Natalia les va a hacer un informe más detallado acerca de las nuevas carreras que se dictarán en Tacurembó y acerca de como sigue el desarrollo del Polo Universitario del Noreste. En principìo aquí en Tacuarembó , arrancarían en Marzo dos carreras de Tecnólogos: "Administración de Empresas" (que con un año y medio más permite acceder al título de contador) y otro en "Alimentos".

Pero quiero centrarme sólo en una reflexión: hace 5 años no se hablaba de nada de ésto. Estas concresiones de hoy estaban muy lejos de hacerse realidad. El acceso del Frente Amplio al Gobierno y con ello la jerarquización de la educación y , con ello, un Presupuesto mucho mayor para la Universidad, viene permitiendo éstos avances.

Por que sin plata, en definitiva, no es mucho lo que se puede avanzar. Y el dinero, los recursos, surgen de la sociedad en general. Pero, en el medio hay un gobierno que tomó una desición: recaudar más , sobre todo donde hay más, y distribuirlo de la mejor manera.

Lo otro que es central es que hay un reclamo, hay una línea de propuesta en el sentido de que la Universidad de la República tiene que avanzar mucho en su presencia en el Interior. No en vano el propio Presidente Mujica estuvo en Tacuarembó, con el Rector de la Udelar, planteando prescisamente ésto.

Está bueno que la propia Universidad tome iniciativa, como lo está haciendo, para avanzar en el Interior, pero, junto con ello tiene que existir una actitud militante del conjunto de la sociedad, exigiendole esos avances.

En otro momento vamos a reflexionar acerca del modelo universitario para el Interior: compartimos lo que se viene haciendo. Tecnicaturas de 3 años. De buen nivel, con docentes , investigadores y extensionistas radicados en el interior. Carreras concetadas al mundo del trabajo. Y que , encima, pueden luego continuarse en niveles superiores.

Lo de Bordaberry , de instalar una facultad en cada departamento es un disparate, es demagogia pura

Trabajadores Voluntarios de Tacuarembó - Juntos.

Estas las últimas fotos tomadas el pasado fin de semana, en la obra de Paso del Cerro.


Se está logrando realizar los últimos detalles para culminar la tarea allí.

Saneamiento en Barrio López: COMIENZA !!!

Bueno, ahora sí, parece ser la vencida. El Lunes 3 de Octubre arrancaría la obra de saneamiento en Barrio López.

Casi 20 kilómetros de tuberías, bombas de impulsión y otras obras accesorias por un costo de unos 4 millones de dólares, para dotar de un servicio esencial a unas 1.500 familias en una primera etapa.

Esta obra, más la ampliación de los puentes en Paso del Bote, que será financiada en gran parte por OPP, más todos los servicios que ya tiene la zona, harán que Barrio López y los otros barrios del entorno, puedan pensar en un futuro donde se consolide su desarrollo.

Visita del rector de la Universidad: Rodrigo Arocena

El rector Rodrigo Arocena, el decano de la Facultad de Ciencias Económicas y de Administración, Rodrigo Arim, y la directora de la Escuela de Nutrición y Dietética, Ema Leites, informaron este viernes sobre las perspectivas de desarrollo de la Universidad en el  departamento y en la región noreste

La máxima autoridad de la Universidad informó la aprobación de 2 "Nuevas nuevas carreras". Con esto quiere decir, que estas carreras no solo son nuevas para el departamento de Tacuarembó, sino también para todo el país.Es decir que cualquier persona que este interesada en realizar estas carreras, deben trasladarse al centro del país.

Concretamente se aprobaron las carreras de Tecnólogo en Administración de la Facultad de Ciencias Económicas, y la de Operador de Alimentos de la Escuela de Nutrición y Dietética.
Se debe destacar, que en ambos casos,estas nuevas carreras son solo el punta pie inicial de lo que en el caso de que el egresado quiera, se pueda trasladar a Montevideo y culminar la carrera de Contador o Economista (en el primer caso).Por supuesto, que luego de 2 años y medio de duración, el egresado está acreditado  y con muchas posibilidades para para ingresar al mercado laboral.

Por otro lado, también se proyectó para el año 2013 el comienzo de la carrera de Tecnólogo en Comunicación Organizacional.

En último lugar, pero no menos importante, se realiza la inauguración oficial  del equipo de video-conferencias en la sede de la Casa de la Universidad de Tacuarembó.

Finalmente, queremos hacer énfasis  el clima de emoción generalizada que acompañó toda la reunión, entre la variada y exitosa convocatoria.

Camioneros de ALISTRA acampados....

SOBRE PROYECTO COMPRAS DEL ESTADO A PEQUEÑOS PRODUCTORES.

REUNIÓN CON HORTICULTORES DE SALTO.
Estuvimos reunidos con horticultores de la Sociedad Fomento "18 de Julio". La integran unos 50 pequeños horticultores. Lo primero que impresiona en toda la zona es ver como trabajan. Se ven muchos invernáculos, microtúneles y plantaciones sin cobertura. Todo muy prolijo y con niveles de producción interesantes.

En lo concreto, nosotros queríamos conversar con ellos acerca del proyecto que venimos elaborando y que plantea que parte de las compras de alimentos que realiza el Estado, se hagan directamente a los pequeños productores de alimentos.

Recibimos un apoyo muy concreto a nuestro planteo. Fué, además, muy útil, a los efectos del proyecto que estamos trabajando, recibir insumos de parte de los productores, que nos permiten conocer y comprender mejor la realidad de la producción hortícola en pequeña escala.

La "18 de Julio" integra la Comisión Nacional de Fomento Rural y quedó el compromiso de trasladar nuestro proyecto a éste ámbito, para que también allí se lo pueda evaluar.

BPS informa del sistema "BAREMO"

El viernes 9 el BPS convocó a una reunión abierta para informar sobre la aplicación del sistema conocido como BAREMO y que es un sistema de valoración de las discapacidades.

Este es un tema muy importante y, a la vez, difícil. Importante por que muchísima gente siente que tiene determinadas discapacidades que le impiden una vida normal. Se presentan al BPS y allí se les examina por parte de un equipo técnico (en lo previo las personas, por lo general, llevan un informe de su médico). El problema surge porque la mayoría de las personas no llegan al puntaje que establece el Baremo, que es un 66 %, para que se les otorgue la pensión por discapacidad. A continuación les presentamos un resumen de lo informado. Creemos que es un tema para profundizar mucho más.

EL Sábado en el Parque Rodó

Jornada de Intercambio de Experiencias en Arerunguá

donde participaron 5 grupos que accedieron a campos del Instituto Nacional de Colonización en lo que va de la gestión Progresista.
El lugar de recepción fueron los campos de Arerunguá donde se han obtenido muchísimos logros gracias al nivel organizativos de los mismos.
Gracias a dicha organización se a logrado una infraestructura adecuada para trabajar y un mejoramiento genético tanto en majadas como en los rodeos vacunos.
Citaremos uno de los ejemplos del mejoramiento genético que el día 3 de septiembre de 2011 se llevó a cabo un concurso de lana y carcasa en ovinos. El grupo colonia Arerunguá obtuvo el tercer lugar en finura de lana y carcasa ovina, detrás de dos cabañas de larga trayectoria en la zona. Consideramos destacar la importancia de este echo teniendo en cuenta que estos grupos tienen nada más de tres años trabajando colectivamente, lo que se a logrado supera a muchos establecimiento con 30 o 40 años de antigüedad.

Reflexión:
esto se a logrado gracias a la organización a la gente y el aporte técnico desde el "vamos".